重名条目如何处理
-
知识类的笔记，我还是更相信自己整理的，而不是由AI提供。
——————
考虑这样一种笔记场景。有一本书叫《变形记》，是卡夫卡的一本短篇小说集。里面有一篇短篇小说，名字就是《变形记》。卡夫卡的影响力很大，在国内有好几个不同的译本。同时，《变形记》这篇小说，引起了很多人的关注，有相当多的论文和学术著作都会提到这篇小说，对里面的内容进行展开分析。
用AI总结的话来说，就是如何解决一个核心理念与众多实体之间的关系。在其他笔记软件中，特别是以文件夹为分类的笔记软件中，非常好解决，只要存放在不同的文件夹即可。因为引用的时候，会因为文件夹路径的不同，而指向具体的条目，不会出现错误引用。在TiddlyWiki中则不好处理。所以我们需要通过加前缀或者后缀来进行区分。
这里说一下，为什么不用论文的形式处理。比如把跟《变形记》相关的内容都整理和写在一个条目上，命名为
变形记研究，这自然是一种不错的处理方式。但问题是，单个条目，特别是长条目，必须有相应的逻辑结构。这就导致了当后缀有新的研究成果时，很难再补充进去。每有一个新的研究成果，就需要调整一个特别长的条目，显然是不现实的，维护起来也很麻烦。上述已经举出了一个例子，通过增加后缀的形式，
变形记研究。但这里我不想使用后缀的形式。因为我已经有一个相对完整且合理的书籍结构了，书籍结构就是使用后缀的形式。而如果再继续使用后缀，在我的上下文背景中就会显示出这个条目。而这个是全局的，所以我并不想改变自己上下文背景中的设置。（但其实想改也是可以的，因为里面的代码最早还支持后缀匹配的形式，我删除了。因此还是只能说是个人习惯，而非某种强制性规定。）- 变形记
-
- 变形记-info
-
- 变形记-note
-
- 变形记-copy
-
- 变形记-card
-
- 变形记-summary
-
- 变形记-topic
-
- 变形记-toc
在变形记-info的条目中，我可以维护这本书的所有字段，在变形记-note下，则可以维护所有关于这本书的笔记。通常来说，不是所有书籍都有多个译本，大多数都只有一个译本。而一些具有多个译本的书籍，则按先后阅读顺序来处理。下面就举例了一个类似的。通过加前缀的形式来表示区分。这里要说明一点的是，要按译者来处理，而不是按出版社处理，因为同一个出版社完全可以出版两个不同译者的作品。一些古籍也可以这样分类处理。
- 李译本-变形记
-
- 李译本-变形记-info
——————
要解决上面的问题，我们肯定要构建一个
变形记原型或变形记理念，原型可能更常见于心理学或编程中的术语，而理念则是柏拉图使用的术语。AI给出了几种解决办法。一种是使用
::表示不同的类型。且是一种强类型的。比如Work::变形记和Book::变形记，这样就区分了原型和具体的实体。这种方式也许在其他笔记软件中合适，但在TiddlyWiki中，有一个问题，::会被转换成__的形式。换言之，Work::变形记在实际的文件夹中会被保存为Work__变形记，这是因为TiddlyWiki的保存机制处理的。类似的插件条目也会修改成下划线形式。不同的电脑系统中对文件名字符的限制不一样，所以就有这种保存机制来使得全平台统一。另一种则是使用
@字符，豆包和deepseek都推荐使用这种形式。@具有比较明显的语义性，表示提到某个问题，某个内容。例如@变形记。还有一种比较普遍的，就是
#，但更多的是推荐有作标签。例如#变形记。当然这个前缀实际上可以替换成任何字符，比如
§或者★。但要考虑到输入是否方便。另外，不建议使用emoji，因为文件名中包含emoji可能会有意料不到的问题。以前看到过一个帖子，说的是一个大学生的电脑运行软件经常出现问题，怎么排查都找不出问题，后来发现是他把用户名设置成了一个emoji。软件识别不出来，直接判定为非法字符报错了。——————
最后一个问题，是否需要给每一个条目都这样设置呢？并不需要。只是在你觉得需要时，才需要。但假如说，没有一本书是叫
尼采。那么我需要不需要构建一个@尼采的条目呢？我自己是觉得我需要去构建。因为尼采太重要了，很多20世纪哲学家的理论来源就是尼采。所以我需要去构建这样一个条目。但比如说罗纳德•博格，这个名字就不需要了。因为很少人知道他是研究德勒兹的专家。换言之是否需要这样处理都是根据实际情况来处理的，具体问题具体分析，而不是搞一刀切。另一个问题是，一般来说，游戏不需要这样的特殊处理。比如
艾尔登法环就是指艾尔登法环，没有第二个版本。不像《红楼梦》有多个版本一样。————
以上。我发现很多说知识管理的文章，根本就没说到点子上。怪不得总是构建了一个又一个系统但没有真正使用上。
-
我不是写了一个目录插件吗，可以加前缀序号，加在标题或者caption都可以，按序号排序，而且在浏览的时候序号是隐藏的
-
@dyp1121054136 具体是哪一个插件呢？不过我这个只是思路，并不是说具体的新建条目问题。
